Regskliniek bring Aansoek in verband met Beslagleggingsbevele op Salarisse

Op 24 November 2014 het die Regskliniek van die Universiteit Stellenbosch, saam met vyftien verarmde persone met beslagleggingsbevele op salarisse (Emoluments Attachment Orders – EAOs), ‘n aansoek by die Hooggeregshof, Wes-Kaap Afdeling, Kaapstad, ingedien vir bevele [inter alia]:

  1. Om die aansoekers se versuim om aan die Uniform Hofreëls rakende tydsperke, vorms en betekening te voldoen, te kondoneer; en
  2. Om die volgende bepalings ongeldig en strydig met die Grondwet van die RSA (Wet 108 van 1996) te verklaar:
    1. Die woorde “die skuldenaar het skriftelik daartoe ingestem of” in artikel 65J(1)(a) van die Wet op Landdroshowe van 1944; en
    2. Artikels 65J(2)(b)(i) en 65J(2)(b)(ii) van die bogenoemde wet, aangesien hulle nie voorsiening maak vir regterlike toesig oor die uitreiking van ‘n beslagleggingsbevel teen ‘n skuldenaar nie.
  3. Om te verklaar dat in verrigtinge wat deur ‘n skuldeiser ingestel word vir die afdwinging van ‘n kredietooreenkoms waarop die Nasionale Kredietwet (Wet 34 van 2005) van toepassing is, artikel 45 van die Wet op Landdroshowe nie ‘n skuldenaar toelaat om skriftelik in te stem tot die jurisdiksie van enige ander landdroshof as dié waarin hy of sy woon of werksaam is nie.
  4. Om die spesifieke beslagleggingsbevele in hierdie aansoek as onwettig, ongeldig en van nul en gener waarde te verklaar.

Twee belangrike kwessies moet uitgelig word:

  • Die verband tussen beslagleggingsbevele en onderhoudsbevele.
  • ‘n Oorsig van verskeie inisiatiewe rakende die onreëlmatighede in die beslagleggingsbevelproses.
  • Die stelsel van beslagleggingsbevele kragtens artikels 58 en 65J van die Wet op Landdroshowe is ‘n algemene metode om die terugbetaling van onversekerde lenings te verseker.
  • Die beslaglegging op salarisse vir onderhoudsdoeleindes word egter gereguleer deur artikel 29(3) van die Wet op Onderhoud (Wet 99 van 1998). Enige wysiging aan die huidige stelsel van beslagleggingsbevele in terme van artikels 58 en 65J van die Wet op Landdroshowe sal dus nie ‘n negatiewe impak op onderhoudsbetalings hê nie, aangesien dit onder die Wet op Onderhoud val.
  • Daar moet ook kennis geneem word dat salarisbeslaglegging in ander wette vir verskillende doeleindes gereguleer word, byvoorbeeld:
    • Artikel 34(1)(b) van die Wet op Basiese Diensvoorwaardes (Wet 75 van 1997),
    • Artikel 165 van die Kinderwet (Wet 38 van 2008),
    • Artikel 99 van die Inkomstebelastingwet (Wet 58 van 1962),
    • Artikel 74(d) van die Wet op Landdroshowe (Wet 32 van 1944).

Onlangse inisiatiewe en vordering oor onreëlmatighede rakende beslagleggingsbevele

  1. Die Universiteit van Pretoria se Regskliniek het in 2008 ‘n navorsingsverslag gepubliseer, “Die Voorkoms van en Ongewensde Praktyke rondom Beslagleggingsbevele in Suid-Afrika” (Frans Haupt en Hermie Coetzee, 2008). Hierdie verslag het ‘n aantal misbruike in die skuldinvorderingsproses geïdentifiseer, spesifiek met betrekking tot beslagleggingsbevele, en het wetgewende en industriële hervormings voorgestel.
    • Daar was egter geen wetgewende wysigings of praktykveranderinge as gevolg van hierdie verslag nie.
  2. Omvattende mediaberigte in 2012 en 2013 het bedrieglike praktyke in die beslagleggingsbevelproses by sekere landdroshowe blootgelê. ‘n Verband is ook getrek tussen roekelose uitleenpraktyke, die misbruik van beslagleggingsbevele en die Marikana-tragedie in Augustus 2012. Die destydse Minister van Handel en Nywerheid, Rob Davies, het verwys na die “roof op die kwesbaarheid van lae-inkomste en werkersklasse”.
  3. Die Minister van Finansies en die Bankvereniging van Suid-Afrika (BASA) het in Oktober 2012 ‘n gesamentlike verklaring uitgereik waarin verklaar word: “BASA-lede onderneem om nie beslagleggingsbevele te gebruik teen kredietwanbetalers nie, aangesien hulle glo dat die gebruik van sodanige bevele vir krediet ontoepaslik is.”
    • Tog is hierdie verbod deur die banke nie geïmplementeer nie.
  4. ‘n Vergadering van belanghebbendes in die krediet- en skuldinvorderingsbedryf, getitel “Safari into garnishment of wages”, het op 13 Februarie 2013 ‘n omvattende stel voorstelle gemaak.
    • ‘n Taakspan onder leiding van die Kredietombudsman, Manie van Schalkwyk, is aangewys om die misbruike te ondersoek en ‘n gedragskode op te stel om dit uit te roei.
    • Die Emoluments Attachment Order Task Team, onder leiding van die Kredietombudsman, Manie van Wyk, het sy verslag voltooi en aan die Nasionale Tesourie voorgelê vir terugvoer.
  5. In 2013 het die Universiteit van Pretoria Regskliniek ‘n opvolgverslag gepubliseer, “Die Voorkoms van en Ongewensde Praktyke rondom ‘Garnishee Orders’ – ‘n Opvolgverslag”. Hierdie verslag het verdere onreëlmatighede en nuwe misbruike van die proses blootgelê.
  6. Die Departement van Justisie en Staatkundige Ontwikkeling het wysigings aan die Wet op Landdroshowe opgestel. Die sperdatum vir kommentaar op die voorstelle was 28 Maart 2013.
  7. In Desember 2013 het die Kabinet die Tesourie en die Departement van Handel en Nywerheid (DTI) gemagtig om maatreëls te tref om oorbelaste huishoudings te help en toekomstige oorbelasing te voorkom.
  8. Ten spyte van die konsistente identifisering van onreëlmatighede oor ses jaar (sedert 2008) en talle inisiatiewe, is geen beduidende wetgewende of sistemiese veranderinge geïmplementeer nie.

Uittreksel uit MEMO deur Senior Advokaat Odette Geldenhuys (Webber Wentzel)

Die Uitstel-aansoek

Regter Desai het die partye aangehoor en beklemtoon dat hierdie saak nasionale belang het. Hy het dit dus noodsaaklik geag dat die kwessies degelijk aangehoor word, al sou dit tot ‘n “klein vertraging” lei. Die hof het die volgende datums vasgestel: 15 Desember 2014: Sperdatum vir die respondente se opponerende eedsverklarings; 15 Januarie 2015: Sperdatum vir die applikante se antwoordende eedsverklarings; en 16-20 Februarie 2015 of 18-23 Februarie 2015: Verhoordatums.

Senior Advokaat: Odette Geldenhuys, Webber Wentzel